Anthropic CEO称AI抵制潮“本质上是信任危机”

Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊（Dario Amodei）在一系列社交媒体发文中回应了外界对其“过度渲染AI风险”的批评，明确反驳“负面宣传过多”的说法，并将当前美国社会对AI的抵制定性为“本质上是信任危机”。

这场争论的导火索是投资人加文·贝克（Gavin Baker）。他先后在All-In播客和X平台上发文称，阿莫代伊对AI危险的警告助长了美国社会对AI的抵制情绪，尤其是针对数据中心建设的反对声浪，并认为他在AI监管议题上已经“输掉了论战”。

阿莫代伊在回应中表示，他的写作“在风险与收益之间大致均衡”，他写过的两篇主要长文恰好各侧重一面。他承认“公众对AI持负面看法”，也同意“这是个重大问题”，但不同意这种负面情绪“主要由”他或其他AI领袖的风险警告所造成。

“我认为这本质上是一场信任危机，”阿莫代伊写道，“普通人不信任公司、政府和科技行业，总觉得我们在琢磨某种新的方式来坑他们。”他认为，这场危机已酝酿数十年，眼下的AI抵制“只是它的最新一轮”。

阿莫代伊同时承认，对包括Anthropic在内的AI公司“最准确的批评”是“尚未兑现造福世界的重大承诺”。“这完全是我们自己的问题，”他说，“你们应该批评这个，而不是纠缠于什么表达和营销。”他认为，承诺AI将治愈癌症“更像陈词滥调而非激励人心”，真正能改变公众看法的是“真正治愈癌症”。

在监管问题上，阿莫代伊反驳了贝克描绘的“虚假选择”——要么在无监管情况下广泛分发AI，要么通过监管把技术集中在少数公司手中。他指出，硅谷流行“监管等于监管俘获、等于权力集中”的简化说法，但“这个圈子之外的很多人把监管视为约束企业权力、惠及普通人的东西”。

阿莫代伊还解释了Anthropic的监管提案逻辑：公司“非常努力地提出那些会拖慢前沿AI公司、同时有利于较小竞争对手的提案”。他称AI“在结构上”就是一种趋向权力集中的技术，开放权重模型能缓解但远非充分，因为算力和芯片仍集中在少数玩家手中。

他的理想“规则”应同时做到三件事：应对AI的网络、生物与对齐风险；在制度上约束前沿AI公司的权力；为开放权重模型留出空间并应对其特有风险。这场围绕表达与监管的争论，也折射出AI行业在“如何谈论风险”上的深层分歧——在信任赤字面前，CEO的表态本身已成为一种需要被谨慎管理的资产。