美国议员敦促法院驳回司法部在《纽约时报》诉 OpenAI 案中的主张

据众议员纳德勒办公室发布的新闻稿，纳德勒（Jerrold Nadler）、拉斯金（Jamie Raskin）和约翰逊（Hank Johnson）三位众议院司法委员会资深民主党人，敦促法院驳回司法部在相关版权诉讼中提出的论点。

三位议员的核心诉求相当具体：司法部主张AI公司可以不受限制、无偿地使用《纽约时报》受版权保护的新闻内容来训练模型，议员们认为法院不应接受这一立场。

此案的背景是《纽约时报》等新闻机构对AI公司提起的版权诉讼，核心争点是未经许可抓取内容并用于训练模型是否属于合理使用。司法部在这一争点上提出的论点，倾向于为AI公司留出更宽的辩护空间。

合理使用原本是版权法中一个有边界的例外，用于评论、教学、新闻报道等转化性使用。把它扩展到大规模商业训练，等于让法院而不是国会来决定AI时代的数据边界。

值得注意的是时间上的巧合。同一天，OpenAI 也在官网发文，汇编创作者、学者、无障碍倡导者和法律专家支持合理使用、认为其支撑AI训练与创新的法庭意见摘录——这说明双方的争夺同时在法庭内外进行。

对AI公司来说，风险落在成本结构上。如果训练数据必须逐项获得授权，模型开发的边际成本会显著上升，尤其是依赖海量网络文本的基础模型；反之，若法院广泛认可合理使用，内容产业的议价能力将被削弱。

对新闻机构来说，这不只是授权收入的问题。若模型可以无偿吸收其报道并以直接回答读者的方式竞争注意力，而版权法对事实性作品的保护本就不强，剩下的护栏会更少。

接下来要看三点：法院对司法部立场的采纳程度、其他未决的AI版权诉讼是否引用同一套论证，以及国会是否推动立法明确训练数据的使用规则。议员选择递交法庭意见而非推动立法，本身说明短期内立法路径并不顺畅。