微软 AI 负责人 Suleyman 称特拉华“AI 代理开公司”草案“令人深感担忧”

微软 AI 首席执行官 Mustafa Suleyman 公开批评特拉华州一项允许自主 AI 代理合法运营公司的立法草案，称其“令人深感担忧”。他的表态发布于社交平台 X，把一份原本停留在州级立法层面的文本，变成了全国性的 AI 治理话题。

争议的核心条款写得很直接：在特拉华州设立的人工智能公司（AIC）将是一个独立的法律实体，其日常事务由 AI 代理而非自然人管理；在代理的指示下，这家公司可以以自身名义起诉和被起诉、持有和处置财产，并承担义务。Suleyman 在帖文中直接引用了这段表述，并写道“我们在这里应该非常谨慎”。

按照这份可能提交州议会的草案，AIC 可以从事任何合法的商业目的，无论营利还是非营利，唯一明确的限制是不能经营银行业务。AI 代理可以被正式指定负责日常事务，签订合同、进行商业交易、主导业务战略，全程不需要自然人在位。草案还设想设置一个为期 30 个月的“监管沙盒”来试点这一结构。

特拉华州推动此事有其自身逻辑。它是美国公司注册的首选地，草案希望通过公司注册费和税收为州财政带来新增收入，同时把“AI 原生公司”这种新形态留在本州落地。对支持者来说，这是一次制度创新；对批评者来说，这是把责任问题外包给了一行代码。

华盛顿的反应来得很快。众议院监督与政府改革委员会主席、肯塔基州共和党议员 James Comer 上月已致函特拉华州州长 Matt Meyer，要求提供 AIC 框架及其安全风险的相关文件。他警告，该提案可能被用来保护有实力的 AI 公司及其投资者，使其不必为鲁莽的有害行为负责，同时也可能掩护寻求反竞争监管俘获的不透明力量。Comer 还表示，联邦层面可能推动立法直接优先于州级 AI 举措。

这场争论的要害不在技术能力，而在法律人格。一旦 AI 代理可以自身名义签约、持有财产并起诉应诉，责任该由谁承担就不再是产品说明书能回答的问题，而需要公司法与侵权法给出新答案——这也是为什么一位科技高管的社交媒体发言，会引起国会委员会主席的正式问询。

接下来要看三件事：这份草案是否真的提交州议会、30 个月沙盒的具体约束条件如何书写，以及联邦层面是否会出现优先立法。对做 Agent 产品的公司而言，特拉华的选择很可能成为其他州抄写的模板。