OpenAI被曝又在另一道千禧年难题上取得进展，传闻指向霍奇猜想

《纽约时报》最新的追访报道，为OpenAI与纽约大学数学家Tristan Buckmaster之间的冲突补出了此前没有披露的细节，其中最受关注的一条，是OpenAI更新了关于用户数据的说法。

据这篇报道，OpenAI现在的表述是：Buckmaster过去两个月提交的Codex提示词，绝不可能以任何方式影响内部模型，7月3日之后的任何用户输入也不可能进入这套系统。这比它此前“无法完全排除匿名用户数据曾帮助改进模型”的说法明确得多，等于为8月公布的研究成果是否使用过用户数据划出了一条时间线。不过报道同时指出，这仍然是OpenAI单方面给出的说法，目前没有公开技术材料可供外界独立核查。

数据争议还没有落地，OpenAI又抛出了新的信息：在纳维-斯托克斯方程之后，公司又在另一道千禧年大奖难题上取得“实质性进展”，正在准备公布结果。最新传闻把下一个目标指向霍奇猜想，但这一说法来自未经证实的线索，OpenAI并未确认，此前外界也只是把它当作“传闻中的传闻”。

回顾争议的起点：Buckmaster称，在他拒绝OpenAI提出的合作方案、并表示可能公开双方沟通经过后，OpenAI研究负责人Sébastien Bubeck对他说“你为什么要毁掉自己的职业生涯”。Bubeck后来承认第一句话确实出自自己之口，但否认那是在威胁，并称这是“极其糟糕的措辞”，自己当场收回并道歉。

《纽约时报》此次补出的，是那场谈判更完整的条件。当时OpenAI已经完成纳维-斯托克斯证明，而Buckmaster和合作者Levent Alpöge只推进到更简单的欧拉方程。OpenAI给出的选项包括：两位数学家先发布欧拉方程成果、OpenAI第二天再公布纳维-斯托克斯证明；由Buckmaster担任主要作者，重新整理模型生成的论文；为他提供充足算力继续自己的研究；以及公开建议100万美元的千禧年大奖荣誉归Buckmaster和合作者。报道也说明，OpenAI并非要直接支付这笔奖金，也没有证据显示双方讨论过封口协议；但Buckmaster仍然觉得，这是在“收买”自己。

症结落在Alpöge身上。他任职于Anthropic，但这项研究属于他的个人业余项目，并非Anthropic发起；Bubeck在接受采访时明确表示，OpenAI确实不希望Alpöge出现在最终论文中，理由是“怎么能让一名Anthropic员工参与OpenAI内部项目”。Buckmaster则认为，两人的研究同时用到了Anthropic的Claude与OpenAI的Codex，最合理的办法是两家公司放下竞争、共同处理这项成果。

争议真正的刺痛点，或许不在数据，而在功劳归属。Buckmaster强调，人类数学家为这次突破铺出了道路：几年前，西班牙数学家Diego Córdoba和Luis Martínez-Zoroa提出了一套通过一连串精确外力“踢击”把流体推向极端状态、最终逼出奇点的新策略；他负责设置问题，Alpöge把问题输入模型，两人再根据模型输出不断反馈、修正，逐步解决更复杂的方程。按过去的研究节奏，这套方法本可能由不同数学家继续接力十年，而OpenAI调动上万个Agent，把这段路压缩到了几天。周一接近午夜，Buckmaster仓促公开了三篇尚未来得及充分润色的论文和一份1870词的事件说明；几个小时后，OpenAI正式宣布完成纳维-斯托克斯证明。

这套“刷题系统”的规模也随披露浮出水面。据OpenAI透露，相关内部模型从8月28日开始训练，数学能力已显著超过GPT-6 Astra，甚至在纳维-斯托克斯项目进行期间训练还没有结束；它被接入一个由上万个Agent组成的系统，同时尝试多道尚未解决的千禧年难题，整轮测试产生了490万条Agent消息和约3000亿个输出Token。仅纳维-斯托克斯一题，就动用约1万个并行Agent、270万条消息和约1300亿个输出Token，从Agent启动到找到解法只用了88小时，随后GPT-6 Astra又花17小时完成Lean形式化和验证。

把最近半个月的消息放在一起看，这更像一场被传闻点燃、迅速升级的AI数学竞赛，而非一次孤立的突破：OpenAI和Anthropic这对宿敌瞄准的都是千禧年难题这类数学界的“终极Boss”。七道千禧年难题中，此前只有庞加莱猜想获得正式解决，如果纳维-斯托克斯证明最终通过审查，就还剩五道。对数学家而言，硬币的另一面同样真实：他们提出问题、积累路线、把未公开草稿交给AI工具，最后却可能发现，工具背后的公司正在与自己抢跑——Buckmaster对《纽约时报》说，与一家万亿美元公司对抗非常可怕。接下来值得关注的是，纳维-斯托克斯的论文能否通过同行审查，以及OpenAI所说的下一道难题成果何时公布、霍奇猜想这一传闻是否属实。